辩题：对企业而言，育人更重要
谢谢主席，尊敬的各位评委，亲爱的对方辩友，这的确是一个另人大开眼界的晚上。
不仅仅因为我们双方的真我表现，更因为对方辩友给我们上演了4幕精彩却不合适宜的**。
首先对方给我们上演了一部《搭错车》。对方辩友片面的认为选对了人，培养起来就会事半功倍;但事实上大多数人之间的天赋差异并没那么巨大，很多时候培养起来觉得费劲，其实并不是选人环节出了问题，而是培养的方式方法不当，只有多站在育成的角度进行反省，才不容易使我们陷入选好人便能一劳永逸的认识误区。
紧接着对方辩友又上演了一部《基因决定我爱你》，口口声声本性和天赋决定一切，却不肯承认后天的培养和磨练往往可以发挥更大的作用。如果真是基因决定了我爱你，那么三岁才呀呀学语，十岁才读书，在学校连小凳子都做不好的爱因斯坦，一定是在1905发生了基因变异，才发表了相对论。
第三，对方辩友又为我们上演了一幕《少数派报告》，对方辩友只看到了少数成功的空降兵，却忽视了大多数企业自身培养的经营;只看到少数企业选人成功的方面，却忽略了大多数(包括对方辩友所提及)企业，的成长无不是得益于他们自身的完善的人才育成机制。
最后，对方辩友上演一幕《2046》。选人能决定或能在很大程度上替代育人的作用大概也只是一个美好的遐想。正如我们没能记住唐骏天价加盟的福建民企的名字，却牢牢记住了这个将唐骏，李开复送上事业巅峰的企业微软。
下面我将总结一下我方认为企业育人更重要的四个方面：
二、 选人仅仅是满足当下的需求，而育人却是能够满足企业长远的、不断变化的需求。
当今经济形势瞬息万变，商机稍纵即逝;企业在发展，人员在流动
在这样一个迅速变化的竞争环境中，显然通过对人才不断的培育，让其在工作的过程中不断学习、不断调整、不断完善以顺应企业的发展才是目光长远的做法。
三、 企业育人比在选人中能发挥更大的作用。企业选人常常受到选择范围，选择条件以及时间和空间的限制，使企业难以对人才有全面清晰的认识，因而企业挑选一个完全合适人才的能动性难以发挥。但企业在培育人才的过程中却可以充分了解员工的个人特点，从而作出正确的引导，使个人的行为最终与组织和企业的方向一致，这正是聪明的企业非常重视的功课之一。
四、 选人只能补充少量的关键人才，而育人才是大多数企业获得关键人才的选择。
大量的数据和例证都反映出，大多数企业中位居要职的管理人员，往往都是在企业工作了数十年的、由企业自己培养出来的人才。只有深入了解企业运作、企业文化、经营理念并与的企业建立了深厚感情的人才，才能在最重要的岗位上运筹帷幄，为企业做出更大的贡献。而这些，都是企业空降兵所难以企及的。
综上所述，我方认为：企业育人比选人更重要。
最后我仍要以一部**《功夫熊猫》与大家共享，相信只要培训与激励的适当，熊猫也能耍功夫。
辩题：逆境更有利于人的发展
谢谢主席，尊敬的各位评委，对方辩友，晚上好!
首先我想感谢台上对方辩友的精彩表现和台下对方啦啦队们的激情表演，你们给我们造成了巨大的压力，但最终也将使我方的胜利显得实至名归，抑或使我方的失利，虽败犹荣。无论怎样，这样的逆境，正是我们成长途中的试金石;这样的逆境，正是我们人生路上的里程碑;这样的逆境，远比顺境来的更加精彩!
关于对方辩友的观点，我有三个字评价：不太好-不客观，太绝对，好天真
一，对方辩友始终纠缠于困苦或战乱这样的环境，是否有利于人的成长将逆境局限于如此极端环境未免太过狭隘，不够客观。而事实上，即使在这种极端环境下，所促成的人才也比比皆是：越王勾践，杜甫，高尔基，张海迪哪一个不是在这样甚至更恶劣的逆境中成长成才的呢?
二，对方辩友大包大揽的告诉我们顺境就是好的营养、医疗、教育、关爱等等所有一切有利于人发展的方面，而逆境则是与之相对。那么我们今天的辩题岂不是变成了，所有有利于人发展的方面更有利于人的发展，还是所有不利人发展的方面更有利于人的发展了么，这样定义是不是太绝对了呢?
三，对方辩友反反复复的告诉我们要有朋友两肋插刀;要有优越的家庭;要有优秀的导师。可我又不禁想问了，朋友的帮忙，父母的资助，老师的提携，帮你解决了困难，可是你自己拥有这样的能力了吗?如果说好风凭借力的飞翔会比依靠自己强壮翅膀的翱翔来的更稳固，更自由，更成功的话，我就不得不说对方辩友的想法实在是太天真。
总结我方观点：
一，我们明道理，知道没有与病毒的斗争，就没有抗体的产生;没有卧薪尝胆的努力，就没有越国的春秋霸业;没有经历战乱，颠沛流离的生活，就不会有杜甫安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜感慨;因为逆境更能磨练我们的意志，更能丰富我们的阅历，更能激发我们的潜能。
二，我们重证据。看出生官宦之家的苏轼，不愿随波逐流，一生仕途坎坷，才留下但愿人长久，千里共婵娟的千古名句。出生富裕家庭的巴尔扎克，拒绝父母为他安排好的法律职业，饱尝冷暖，才成为伟大的批判现实主义作家。出生大酋长家庭的曼德拉，没有选择安逸地继承大酋长的位置，历经27年牢狱斗争，才获得南非民族解放事业的成功。这一个个鲜活的事例无一不是证明了逆境使人的成长更有意义。
三，我们很清醒。我们清醒地知道，没有逆境对自己的磨练，即使如阿斗一般继承王位，又有孔明辅佐，最终仍会是一个乐不思蜀的阶下囚。我们清楚地明白，父母、老师，社会给予了我们关爱，教育和良好的条件，却并不希望我们以此满足，永远依赖他们，他们更希望我们去寻找自己人生的逆境，这样才能我们自己更成长!
今天不是演唱会，因为《真心英雄》已经演唱过不经历风雨，怎样见彩虹;今天不是故事会，因为《西游记》已经讲述过历经九九八十一难，才能取得真经;今天也不是赛诗会，因为《孟子》也已经吟诵过故天将降大任于斯人也，必先苦其心志;今天是辩论赛，需要我们来辩清道理。然而无论多么巧舌如簧的辩才，在大量的例证面前都是显得那么孱弱，我方今天也正是用一个个鲜活的事例来证明着一个简单且明晰的道理：逆境更有利于人的发展。
自我激励比外部激励更重要
主席、评委、对方辩友，大家好!
今天对方辩友一直在试图证明外部激励比自我激励重要，可是对方辩友证明使我感到迷惑。
问题：(现场总结)
1、混淆概念(如：外部环境?外部激励 成名?成功 )
2、以偏概全(集中针对人力资源学中的激励，忽略了心理学、社会学中广义的激励概念)
对方辩友的论证过程，仅仅证明外部激励在一定条件下的确可以发挥作用，但远远不足以证明外部激励更为重要。
以下我将从三方面再次阐述我方观点：自我激励比外部激励更重要。
首先，哲学理论层面。内因是变化的根据，外因是变化的条件，外因通过内因而起作用。正所谓，自知者智，自胜者勇，自暴者贱，自强者成。就连成功学大师安东尼.罗宾也指出，激励别人得首先激励自己。自己没有积极性，如何调动他人积极性?自己缺乏信念，怎能使别人产生信念的?自己丧失冲劲，如何激发他人的冲劲;自己丢掉前进的决心，怎能带动他人前进?天下无不可化之人，但恐诚心未至。天下无不可为之事，只怕立志不坚。 由此可见，那种激励方式更为重要?当然是自我激励!
其次，价值取向层面。我方立论时已经强调外部激励具有依赖性的特征。长期过分依靠外部激励，过分强调外部激励的重要性。难道不会使人丧失自身斗志吗?难道不会使人产生惰性情绪吗?外部激励一旦消失，激励对象会不会就此停滞不前?会不会由此怨天尤人?会不会因此守株待兔，等着天上掉馅饼呢?
由此可见，那种激励方式更为重要?当然是自我激励!
最后，客观事实层面。古罗马有句名言，如果一个人不知道他要驶向哪头，那么任何风都不是顺风。无论是卧薪尝胆的越王勾践，还是饱受摧残的史学家司马迁，这些惊天霸业、鸿篇巨著无不是强大自我激励的产物。无论是没有四肢的演讲家尼克胡哲，还是全身瘫痪的物理学家霍金。这些光辉思想，伟大科学无不是持续自我激励的结果。志之所趋，无远弗届;穷山距海，不能限也。志之所向，无坚不入;锐兵精甲，不能御也。
由此可见，那种激励方式更为重要呢?当然还是自我激励!
在此，我再次重申我方观点：自我激励比外部激励更重要。
正所谓：有志者，事竟成，破釜沉舟，百二秦关终属楚;苦心人，天不负，卧薪尝胆，三千越甲可吞吴。
远亲不如近邻正方四辩总结
主席，评委，对方辩友：
元?6?1秦简夫《东堂老》第四折：“岂不闻远亲呵不似我近邻，我怎敢做的个有口偏无信。”
指遇有急难，远道的亲戚就不如近旁的邻居那样能及时帮助
大家好，很高兴今天能有机会和对方辩友同堂辩论。首先，我想就辩题与对方辩友探讨一些前提性共识。第一，远近作为一对相对模糊的概念，且评价载体和分界标准众多，都各有其合理性。表面的定义并不能代表其内涵。第二，远亲，近邻作为人际关系中的事实状态，就个体而言在具体事实上存在着无穷无尽的可能性，个例堆砌的论证将有悖辩论的精神。第三，让我们透过现象看本质，分析今天的辩题。远亲，代表着血缘姻亲关系即亲情关系；近邻体现了社会交往形成的人情。辩题所表达的或应当表达的是：在现代社会，尤其是中国当下的社会是或应该是以什么样的关系纽带来建立维持和发展主流社会关系。
下面我方将从实然与应然，个人与社会多个角度分别就论述我方观点。
首先，从事实上看，在任何社会里，人都有两种基本情感与精神需求：亲情和社会交往的人情。前者是基础但不是全部。“远亲不如近邻”提倡的是一种符合现代社会之时代精神人际关系架构。在传统社会，人际关系主要是以血缘亲属关系的亲情为人的情感与精神生活主体，人情属于次要地位。但在今天，情形恰好相反。现代社会，人际交往的范围（即广度和深度）更加扩展：复杂程度更大，以血缘亲情为核心的熟人关系在事实上已经无法满足人的社会生活现实，因为现代社会的主导性社会关系结构是以“陌生人”之间的关系构成的，这是一个历史与现实的事实。这种现实要求我们要逐步建立起远亲不如近邻的人际关系理念。人际关系的社会结构也正是在人打破血缘关系的束缚、突破对亲情的依恋中才真实地建立起来的。
其次，从应然角度看，中国自古就有大同的理想，自古就讲究通过强调血缘亲情的修身、齐家、治国、平天下而达至这一理想。然而，中国社会依然没有走出传统社会而达至大同理想的社会。这与中国历史上深厚的以血缘亲情为核心的人际关系理念对社会的影响密不可分的。而今历史进到21世纪，转型期的中国正在进行和谐社会建设，这是中国社会全面现代化的真实努力。在这一过程中，我们只有根本改变传统的人际关系理念，以亲情为基础，而大力提倡远亲不如近邻的现代人际关系新理念，才能使和谐社会建设具有新基点，从身边、从当下做起，社会主义和谐社会才有现实的可能性，对于我们每一个人而言才会是一个值得期待未来。
总之，远亲不如近邻这一人际关系的新理念，将带给我们当代中国人一种与众不同的人际关系新视野，也必将给我们当代中国人展现一种体现现代文明因子的人际关系新境界。
骨肉亲情、血浓于水，这些固然是人之为人弥足珍贵的联系。但如果仅凭此一点对方辩友就将对“远亲”的信任绝对化，那么现实中，一些人惟利是图，以金钱、利益等功利考虑置亲情于不顾：父母子女为金钱而反目成仇，兄弟姐妹为利益而大打出手，甚至夫妻因财产而形同陌路，“近亲”中这些另人失望心寒和遗憾的的事实是否能让对方辩友走出对于“远亲”一厢情愿的认同呢。血缘联系并不意味着绝对的可靠，而在契约社会实实在在的生活交往中，我们与“近邻”为代表的邻居同学同事建立起的信任为我们带来了精神与物质两层的满足感。同时，在现代社会，人际关系的社会结构也是在人打破血缘关系的束缚、突破对亲情的依恋中才真实地建立起来的。
中国有句老话说：远亲不如近邻。是的，邻里关系处好了，的确能够给自己也给他人带来很多的方便。
而分别用近邻与远亲来区分二者的时候，其实是对邻居的概念本身并无损伤，邻居本就是近的，而亲已经远了，也许人走茶凉，亲情早成了昨日黄花了，这个远字已经限制了亲的程度淡到何种地步，所以在生活的实际应用上近邻的实用性远大于远亲。
俗话说，远亲不如近邻。当您遇到急事，难事，烦心事，近邻就是您的好帮手、好伙伴
我们有了家，也就有了邻居，渐渐的和邻居相处中就体会到“远亲不如近邻”这句谚语的真谛，体会到邻里之间就是无形的力量，就是你的依靠。为什么人民群众在长期的生活实践中得出的“远亲不如近邻”这样一句富有哲理谚语呢？你在生活中就会体味到。当然，邻里之间的团结友爱，与邻为善，互相关心，互相帮助，和睦相处，要以我为主，身体力行，从自己的点点滴滴做起
远亲不如近邻，是这样的！儿女亲戚都在天边，你真是有点什么急需帮助的，他们也鞭长莫及，只能依靠近邻帮助。自己的牙齿有时还会磕磕碰碰的，何况邻里之间，难免有时也会遇到一些磕磕碰碰的事，那就要相互忍让，相互谅解，这也是处理好邻里关系一个非常重要的方面。
邻里关系是社会生活的基础，是社会稳定的基础，和睦相处的邻里关系既是建设节约型社区的需要，也是建设和谐的小康社会的需要。没有和睦友好稳定的社区环境，也很难谈得上是个和谐的社会主义社会。
四辩怎么写
明确定位。首先作为一个最后才表演的人，四辩一定要明确自己的定位，这就像写作文不能跑题一样，只有明确自己的定位，四辩才能在准备环节不至于跑偏。通常来说人们认为四辩可以由六个字来概括——总结，反驳，升华。这六个字很容易理解，不过我在此基础上还要再加上六个字的具体手法——渲染，曲解，气势。
2
一四辩的差异。一辩与四辩在赛前准备的实质论点是相同的，但是两者的具体表现方法却是完全不同的。一四辩最大的差异就是，一辩登场就在一开场，在开场之后所有比赛的时间都是在围绕着一辩论点开始的。一辩的陈词覆盖并影响了整场比赛，但是也由于时间的充足会遭受到对方整场比赛的反驳与攻击。所以一辩的陈词一定要严谨而简单，不能有太大的争议性给对方话柄。而等到四辩表演的时候比赛已经要结束了，所以全场的人除了四辩以外全都不能再发言了。四辩的陈词所能影响的范围比较小，但是也是由于时间的关系，你的任何言论都不会遭到对手的反驳。即便是先发言，对方也不可能用极短的语言把事情解释清楚。所以我才提到了那六个字。
3
形象工程。那么经过我上边的解释，四辩的定位就很明显了，实际上就是队伍最后的形象工程，一部分的任务是让队伍站上制高点，另一部分的任务就是往对手身上泼脏水。请记住，辩论赛是比赛而不是辩论真理，真正辩论真理是有主持人限定具体实际问题的，而不是这种时间很紧张的自由辩论。所以赛制与命题无疑是鼓励选手使用各种技巧，包括抹黑对手。
4
总结曲解与反驳。总结之后才能曲解，有曲解自然就形成了反驳。曲解分为现场反应与提前准备两个部分，有一些有预谋的曲解是提前可以准备好的。为什么要曲解？理由很简答，第一，你没有时间进行充分的解释，而且有些事情也根本解释不清楚 ；第二，一个真正复杂的话题怎么可能在那么短那么乱的比赛里说清楚？观众是没办法消化那么多东西的，所以这时候给别人一个适当的引导就胜过了一万个反驳。曲解的技巧我会以后细谈。
5
渲染与升华。渲染提升气氛，而升华需要气氛。四辩的最大武器就是时间，而渲染最重要的意义就在于让观众在理性与感性混杂的感觉中，一定程度被感情所驱使。我们可以说一些空泛而不实际但是人们期望的话，空泛意味着美好，不实际是因为时间所限无法反驳，期望意味着别人的认同和道德或其他上的制高点。但是要注意程度，不能太过。
6
气势。为什么我在最后会提到气势，这是因为在这种时间紧张信息量极大的比赛中，人们的忘性是很大的。当一个环节结束之后，也许人们就忘记他说了什么了，可不管内容忘记了多少，那种气势是会在潜意识里影响观众的判断。所以相比一辩稿，四辩的语言要更具感染力，煽动力，还有“我们是正确的”这种气势和氛围。
辩论赛题大学生广泛社交利大于弊第四辩总结词，要不少于2000字
你好，解析如下；
各位评委,对方辩友,大家好!
我方的观点是学生广泛社交利大于弊.
首先,我们来明确几个概念:①学生:是指在学校读书或向老师,前辈学习的人.②广泛:指涉及方面广,范围大,普遍.另外,"广泛"与"多""过度"有着本质上的区别."多"与"过度"强调的是数量,而"广泛"则强调的是范围.③社交:指社会上人与人的交际往来.通过对概念的明确,我们可知今天所讨论的话题实质上是在涉及方面广的社会上人与人的交际往来对学习的人究竟是利大还是弊大.
针对我方观点,有如下认识:
<一>.广泛社交可以开拓人的视野.
比海洋更广阔的是天空,比天空更广阔的是人的胸怀.惟有一个见多识广的人,才有足够的认知力,判断力来看待这个社会,真正拥有了广阔的胸怀.所谓"见多识广",自然要在广泛社交中培养.如果不广泛社交,怎能穷得千里目?如果不广泛社交,怎能更上一层楼?如果不广泛社交,怎能一览众山小?
<二>.广泛社交本身即是学习,更是实践.
作为一个学习的人,最重要的目的是学习,并用其所学,服务于社会.书本中的知识虽然多,却如大海总有边界;而人在广泛社交中得到的知识犹如宇宙般无边无界.子曰:"三人行,必有我师焉."三个人的思想交流,就能擦出智慧的火花,而范围更广的社会交流必然会使人收获更多的智慧.再说实践是检验真理的唯一标准,如果只知书中的黄金屋,而从未见过现实中的黄金屋,又怎能创造出黄金屋?应试教育存在的悲剧只能由素质教育来弥补,难道对方辩友不听毛主席:"德,智,体,美,劳全面发展"的教导,而一意孤行于"一心只读圣贤书,两耳不闻窗外事?"
<三>.广泛社交是对学生心理素质,情感完善的提高和升华.
社会是个复杂的整体,它必然客观存在着阴暗面.我们在广泛社交的过程中,也将接触这些阴暗.但是,广泛的社交是全面认知社会的过程.既然是认知,就不代表着要完全接受;既然是过程,就不急于一朝一夕.社会的阴暗带给了我们挫折感,但,黑夜给了我黑色的眼睛,我却可以用它来寻求光明.正是挫折,使我们有更大的动力去获得成功.墨汁虽黑,却能记载下文化的辉煌.千百年前,李白发出"人生在世不称意"的怨言,但却仍坚信"长风破浪会有时".难道深知"失败是成功之母"的我们连面对挫折,解决挫折的勇气都没有了吗?
综上所述,我方认为广泛社交利大于弊.
希望对你有帮助！给个好评吧，谢谢你了！
辩论赛四辩发言稿
辩论赛四辩发言稿4篇在现在的社会生活中，发言稿在我们的视野里出现的频率越来越高，发言稿的格式由称谓、开场白、主干、结尾等几部分组成。怎样写发言稿才能更好地发挥其做用呢？下面是我帮大家整理的辩论赛四辩发言稿，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。
辩论赛四辩发言稿1
各位评委，各位同学，对方辩友：
大家好！
对方辩友围绕小悦悦事件，列举了一系列的类似案例，一直在试图让我们大家接受“见死不救应当入刑”这一概念，但我方始终坚定立场，坚持认为“见死不救不应入刑”！下面我再一次总结我方观点。
第一，见死不救是道德问题，不应用法律来代替道德去规范人们的行为。
众所周知，见义勇为是一种合乎正义和道德的高尚行为，见死不救是一种有违道德与正义的为人们所痛恨的行为。见义勇为、见死不救，同为道德问题，同无法定的救助义务，见义勇为就可被视为英雄而歌颂，但见死不救却是犯罪，要遭受刑法的处罚，这是何等的不公平，不公正！我方认为不该用法律来代替道德去规范人们的行为，把见死不救入刑，反而会降低见义勇为的含金量，升高道德的门槛，从而导致人们见义勇为的积极性下降、正义感减弱，使更多的人从“围观党”变成“跑路党”。
第二，若将见死不救入刑，就混淆了法律与道德的界限。
咱们学法律的人都知道，法律是由国家立法机关制定的，以国家强制力保证实施，而道德存在于社会舆论和人们的信念之中，依靠人们内心信念的驱使、社会舆论的褒贬作用以及传统、习俗的影响，以精神的强制来保证实施。若将见死不救入刑，那么为了不犯见死不救罪，人们就得见死相救、见义勇为。如此一来，见义勇为就从主动、自愿的道义变成被动、强制的法律义务，这不仅改变了行为本身的性质，还提高了该行为的道德评价标准————还有人会以为不犯罪是一件非常高尚的事而引以为荣吗？对方辩友显然没有考虑过这种混淆道德与法律的界限的行为，将会导致不正确的道德舆论导向。
第三，从立法和司法实践看，惩罚“见死不救罪”的实际可操作性不强。
对方辩友认为将见死不救入刑具有现实的必要性和可能性，假设“见死不救罪”成立，立法者首先就会面临何为“见死”，何为“救”何为“不救”的问题，法律显然是无法对此作出明确界定的，而过于模糊的立法又会不利于司法实践的。对方辩友一直回避我方提出的取证问题，然而在司法实践方面，公安机关将会面临取证的难题。大家关注小悦悦事件，很大原因是摄像头拍下了见死不救的18位路人，但不是每一个公共场所都有摄像头的，况且公共场所的人员流动性大，公安机关要查清哪些人见死不救是一件相当困难的事。“彭宇案”这种英雄流血又流泪的案件就是最好的例子。所以我方认为，无论是立法还是司法实践，惩罚“见死不救罪”的可操作性都不强。
第四，见死不救入刑的刑罚过重，建议可立法但不应入刑。
对于处于危险境地的人，没有法定义务，只有道义上的义务的人们当然有作出救助与否这种选择的自由权利。我们可以谴责见死不救，可以鼓励见义勇为，却显然不能以犯罪的名义威胁和强迫人们去承担道义上的义务。我方认为将见死不救入刑，这样的刑罚过于沉重了，有悖于现代的法治观念和现代社会国家减轻刑罚的立法趋势。建议可为见死不救立法，以其他较和谐的方式来解决。
各位评委，各位同学，通过前面的辩论以及我方的论述，难道您还要站在对方辩友的立场认为应把见死不救入刑吗？那么，下一个流血又流泪的英雄很可能就是您了！为避免此类情况的发生，我方坚持认为，见死不救不应入刑！
辩论赛四辩发言稿2尊敬的评委们，老师们，同学们：
大家晚上好！
我方的观点是成大事者不拘小节。首先我要感谢对方辩友在这场辩论赛中的激情澎湃，但我也想奉劝对方辩友一句：有理不在声音高啊。对方辩友虽然慷慨激昂振振有辞，但却丝毫不能掩饰其逻辑之模糊不清，其立论之苍白无力。不知大家有没有发现，其实刚才一连串的争议都源于对方辩友在展开话题时的几个关键错误。下面，请各位和我一起，把对方辩友今天的偏颇之处看个清清楚楚明明白白真真切切吧。
第一，李代桃僵。我方一辩在立论中已充分论述过小节与细节的巨大区别。但对方辩友仍一直任意地将细节的影响嫁接到小节之上。依对方辩友“小节可转化为细节，小节的价值等同于细节”的逻辑，那么我到想请问对方辩友，我们知道碳和钻石的化学成分相同，且在一定条件下可以相互转化，难道我们就说黑乎乎碳和璀璨的钻石的价值相同吗？那对不起了对方辩友，我买得起一公斤的碳，可惜我连一克拉的钻石也买不起呀！
第二，错误理解“拘”字定义。刚才我方二辩已经提出，”拘小节”的“拘”的意思是“拘泥”，很明显拘并不等于重视。“拘”是被动词，而重视是主动词。对方辩友把主动词和被动词混为一谈，看来对方辩友显然是对“拘”字的定义造诣不深啊！
第三，偏离辩题。我方三辩早已说明现在我们是在谈成大事者，而不是如何成大事。而对方辩友却对此滔滔不绝，但只可惜前提提错了。而对方辩友的立论明显偏离了辩题，在概念上又举棋不定。同时又无法举出可证明您方观点成立的例子，甚至还在指不出我方论点有任何不合理的情况下，胡乱给我方扣帽子，可真是机关算尽，却又掷地无声啊！
华丽的言辞代替不了理性的思考，诗意的浪漫无助于情理的升华。下面就由我来总结我方观点吧：
首先，提倡成大事者不拘小节并非好高骛远，而是让人以发展的眼光看待问题，从整体的高度把握事情。
其次，成大事者不拘小节是人类本身的限制所决定。人生不过短短数十载，成大事者虽然拥有比一般人更卓越的思想和更超群的能力，但在成大事这样一个长期而艰苦的过程中，怎能把有限的时间、精力拘泥于细枝末节呢？
最后，不拘小节能为想成大事者提供开拓思路，另辟蹊径的机会，意味着成大事者要与时俱进，不拘泥于固有的模式。
试想，如果刘备拘于小节，送还荆州，哪里有三分天下的汉室西蜀？如果太宗拘于小节，严惩魏征，哪里有贞观之治的政治清明？如果李白拘于小节，郁郁而终，哪里有笑傲五侯的诗酒风流！相反，樊哙不拘小节，闻帐救主，得封列侯；司马迁不拘小节，忍辱著书，名垂千古……正反两方面的例子都言之凿凿地向我们阐述这样一个颠簸不破的真理：成大事者不拘小节！
那么，最后，我将送大家一幅对联来结束我方陈词：
上联：成大事，创伟业，注重每个细节
下联：露锋芒，扬国威，不拘所有小节
横批：梦想成真！
辩论赛四辩发言稿3各位评委，双方辩手：
大家好！
首先谢谢大家给我机会参加辩论。
作为反方的四辩，我要对我方在陈述阶段和自由辩论阶段做出总结，并进一步说明我方的观点。
陈述阶段，我方一号辩手开始便申明了我方辩论的目的，是论证“乐而知足”这一词语中存在的快乐和知足之间的因果关系。人们因为精神世界上的快乐而感到满足。我方辩手用了中国古代文人的例子来说明，只要精神上快乐，人们便不会感觉到不满足。
之后二号辩手和三号辩手则针对对方辩友立论中的矛盾对对方的论点“知足而乐”进行反驳，并且引用了完整的弗洛伊德心理学人格结构系统来反驳了对方辩友单纯从本我的快乐原则这一片面角度对“知足而乐”做出的所谓正确解释。
自由辩论阶段，我方辩手开始便承接了陈述阶段三辩的问题，继续针对对方立论方面的根本矛盾做出反驳，对方辩友在我方再三要求下对自己的立论方面的矛盾做出解释，并且把开始时单纯的用本我的快乐原则来论证“知足而乐”变成我方三辩已经陈述过的完整弗洛伊德心理学人格结构系统。
在讨论过程中我方一辩把“乐而知足”引申到一个更高的角度，即精神上的快乐能够引起对物质上欲望的降低，从而达到乐而知足。但对方辩友没有正面回答这个问题，而是从个人的角度对“不同的人有不同的快乐”进行争论，直到自由辩论结束。
从上面对前两个阶段的总结来说，我方辩手一直围绕“乐而知足”这一观点，用各种事实及理论进行论证，下面是我对于我方论点的补充解释。
“乐而知足”，并不是说，快乐产生了满足之后就停滞不前了。这里面的.“知足”，指的是对自身现状及未来发展的满足。是一种带有预见性的满足。举个简单的例子，一个人现在在做小职员，他感到快乐，对自己的生活很满足。并不是说他满足于十年之后他还是小职员，而是他知道按照目前的生活步调来说，十年后他会做到什么位置，他对这个位置觉得很满足。
同理可知，对方辩友提出的变态杀人狂的例子，是因为他感到快乐之后，对杀人狂的生活很满足。之所以他会继续这种变态的生活，那是因为他觉得快乐，从而产生了满足感。由快乐产生满足感，证明了我方的观点是正确无误的。
而对于“知足而乐”这一观点，我方认为是错误的。通过前两个阶段，我方已经说明“知足而乐”跟本就不是人类的本能。而且知足之后是否就会感到快乐呢？我们可以看看秦始皇。他的功业就当时而言是最大的，他应该是知足的。但是他快乐吗？肯定不快乐。如果快乐，他就不会焚书坑儒，修长城，建阿房宫，甚至让徐福带5000童男女给他找长生药，做一些随意夺走别人财产和性命的暴行。我举这个例子，可能对方四辩辩友会说，“知足不一定快乐，可是在那些事例中的那些人他们到底知足了没有？”的确我们无法得知别人是否知足了，既然如此，您又怎样证明您的例子里那些人是否知足呢？无法判断对方是否知足，您又如何能说他知足而乐？
对方辩友的“如若没有很多人相信“知足而乐”或者“知足常乐”，那么这样的概念也不会延续至今，广泛流传了吧？”这句话则让我觉得，好象是谎话说了一千遍就会变成真话。“三更半夜”这个词大家也都这么说，那三更真的就是半夜吗？半夜应该是2。5更才对吧。我们有自己的
脑子，我们可以自己思考事情的对错，不一定说了几千年的话都是对的。
综合对前面两个阶段的总结和最后对于各自论点的一点补充，相信大家能够更好的理解我方的“乐而知足”的观点。
谢谢大家。
辩论赛四辩发言稿4各位评委：
大家好！
对方辩友的发言卓实精彩，细细听来不难发现对方辩友的论证逻辑其实就是以下两点：
1、一个事物从没有到有事一种进步，大学生从没有工作可做到做保姆是一种进步。
2、对方辩友认为保姆这个行业具有广阔的就业前景，而大学生又具有较高的素质，两者一拍即合。
于是，对方辩友得出结论，大学生从没有工作到有工作和大学生从事保姆行业就证明了大学生做保姆是就业观念的进步。但是整个辩论过程对方辩友一直没有论证这两点如何体现了就业观念的进步，进步在哪里。希望接下来对方4辩的总结陈词能给大家好好论证一下。`
我方认为“大学生做保姆是人才的贬值”，下面就我方观点做以下总结：
1、大学生做保姆，人岗不相适。
正如斯坦福大学校长约翰。汉尼斯所言：“大学教育区分专业正是因为侧重于不同培养预期以满足社会对不同人才的需求。”
高等教育的知识技术为主的属性和保姆行业以服务为主属性不契合，大学生做保姆与其培养预期相违背。因此结合保姆行业的需要和大学生的实际才能考虑，大学生做保姆是人才的贬值。
2、大学生做保姆，用不当其时。
大学生涌入保姆市场，不仅自身价值大打折扣，而且还挤占专职保姆的就业岗位，导致市场秩序的紊乱。延误了对人才的及时使用时效，没有把在对的时间对的人放在对的工作岗位上去，使其不能充分施展才华。人才贬值趋势的扩大化在所难免，导致群体性的人才贬值。
3、大学生做保姆，人未尽其才。
大学生做保姆，缺乏充分施展才能的合适舞台和条件。大学生的积极性、主动性和创造性受到不同程度的影响。正如北大第一任校长蔡元培所说：“大学是社会之光，它本来就要照到更需要它的地方。”社会培养人才的最终目的是为了更好的使用人才，人才只有用好了，才能体现价值，发挥效能，成为经济社会进步的重要推动力量。
从20xx年12月，全国第一次人才工作会议，到前不久颁发的《国家中长期人才发展规划纲要（20xx—20xx年）》，都旗帜鲜明的指出把充分发挥各类人才的作用作为人才工作的根本任务，特别是引导大学生从学生到社会的第一步，尽早的投入社会，发挥自身的聪明才智，实现人生与社会的共赢。温家宝总理曾语重心长的告诫在校大学生，到祖国最需要的地方去，实现人生的最大价值。
因此，终上所述，我方坚持认为“大学生做保姆是人才的贬值”。
;辩论赛中，四位辩手分别要作什么工作，要注意什么？
不知道你是什么赛制的，有四人分别陈词的，有攻辩的，有质询的，各种情况各有不同。
一般来讲，一辩负责陈述己方观点是公认的。排除个人风格的因素，一辩的基本职责就是把对双方辩题的理解、己方观点的前提、标准和理由交代清楚，重点突出、表达清晰流利。并在之后的辩论中出现对基本定义和观点的歪曲时要及时反应和澄清，掌握大量数据和例子，因为一辩应该是对己方观点掌握最牢的人
二三辩一般用反应快语言风格强烈的辩手，因为从阵型上考虑，二三辩应该体现出冲锋陷阵的感觉。所以要多多提出问题和解答问题，体现出对抗性和咄咄逼人的气势，使得比赛更激烈精彩。
四辩是公认的总结陈词者，要有大局观和把握根本的能力。在总结时要梳理全场的脉络，找出交锋点，而后指出对方在此犯下的错误，再提出正确的理解，最后从更高的角度阐述己方的理由。而四辩在自由辩的时候应充分利用自己“旁观者”的角度，发现对方立论和论证的问题，并及时指出引导队友攻击。四辩的发言要有分量，不能说废话空话。
所以你的问题可以这样解决，一辩和四辩更能发现对方的问题，所以他们是发起攻击（或锁定目标），而负责去攻的就是二三辩了，他们要强化队友发现的问题。所以形式上攻的是二三辩，而实质上一四辩决定了方向，这样显得比较有分工，而不是各人打各人的。此处没有把事先准备好要抛出去的问题算进来，因为那个是战术，不是攻的职责。
主辩，一辩，二辩与三辩有什么区别？
一般四对四辩论赛，分一辩，二辩，三辩和四辩。一辩最先发言，开场陈词，陈述你方主要观点。气质要求沉稳，能hold住全场。重点在于全面。二辩和三辩要求反应快，应变能力强，主要用于和对手一对一攻辩环节。能很快揪出对方的漏洞，要咄咄逼人。四辩也要求沉稳，能总结自己的优势和对方的所有缺点，要求在场上能注意力集中，收集对方的缺点，能在比赛时间内总结出对方的所有的漏洞。
一辩主要是立论，充分阐述你方观点。立论范围最好有广度。攻辩小结，指出某种意义环节对方漏洞，简单叙述我方观点，强调一下即可。
二辩，三辩在攻辩环节准备好的攻辩问题紧紧围绕立论展开。让立论的含义生动化，理解更进一步。
四辩，是进一步巩固本方观点，指出对方的漏洞。总结陈词语言要优美。
其实一场辩论赛就是一幢建筑，一辩是打基石。二，三辩是建房子主体部分。一辩的攻辩小结是进一步巩固这个建筑框架。四辩则是装饰这个建筑。
辩论赛也叫论辩赛，还叫做辩论会。它在形式上是参赛双方就某一问题进行辩论的一种竞赛活动，实际上是围绕辩论的问题而展开的一种相关知识的竞赛，思维反映能力的竞赛，语言表达能力的竞赛，也是综合能力的竞赛。
辩论赛的核心词汇就为一个“辩”字，也正如这个辩，中间一个“言”，两边各自一个“辛”，双方的辩手都是势均力敌，每一方都有自己的论点和论据，双方的观点都不能完全主观地评判谁对谁错，二者都有道理，双方的辩手就凭借自己的能言善辩，凭借自己的思维能力和相关知识，争取这场辩论赛的胜利。赛后评委依据辩论赛的评分标准进行打分，决定胜负。
辩论题确定之后，需要把参赛双方分为正方和反方，正方持辩题的正面观点，反方持反对的观点，由此产生参赛双方的两种观点及其理论之间的论辩。参赛双方，谁为正方，谁为反方，是由双方抽签决定的。正反方决定之后，再给参赛人员一段时间做准备，辩论竞赛就可以进行。
双方辩论结束后，评判团或者评委暂时离开辩论赛场进行评判，评判出优胜队和优秀辩论员(亦叫最佳辩手)。这期间，主持人可组织赛场听众就辩论的问题发表意见。评判团或者评委评判完毕之后，随即返回赛场，由其中的执行主席或评委主任上台代表评判团或者评委，对双方的辩论情况作出评议，然后将评判出来的优秀辩论员和优胜队名单，交给主持人，由主持人当场宣布。
今天关于“4辩多少字”的探讨就到这里了。希望大家能够更深入地了解“4辩多少字”，并从我的答案中找到一些灵感。